我对方韩事件的几点看法

我对方韩事件的几点看法

在2012年春节方韩事件之前，我对方舟子没有什么了解，只是通过报道知道他曾经打过假，没有购买过方舟子的书，也没有看过他的书。

对韩寒，应该说通过看他的书，对他是有一些了解的，我曾于2000年12月20日买过他写的《三重门》（作家出版社出版），而且从头到尾看完了。看完《三重门》后，我的感觉是他写的书不怎么样，没有宣传的那么好。当然，可能也有人认为写得很好。此后，我再也没有买过韩寒的书，包括他组织编辑出版的很有名的《独唱团》。韩寒在博客上写的文章，我是有看过一些的。对韩三篇之前的博客文章，应该说我还是赞赏的。虽然我对韩三篇之前的博客文章是欣赏的，但是对方韩事件我仍坚持中立和公正的原则。

我认为，质疑和反驳质疑都是公民的权利。对公众人物，我们都应该有质疑的权利，公众人物也应该允许被质疑。根据我对言论自由的理解，方舟子对韩寒的质疑没有超出言论自由的范畴。当然，对方舟子的质疑，韩寒有反驳质疑的权利和自由，也有不理睬质疑的自由和权利。

在质疑和反驳质疑过程中，我赞赏理性分析，反对人身攻击。对任何人进行谩骂和人身攻击，肯定不属于言论自由范畴。因此，对韩寒文章中一些过激的话我是不认同的。在质疑和反驳质疑过程中，我欣赏注重文明，摆事实，重证据，讲道理，说理性、平和、负责任的话。我不会支持情绪化的过激言论。

有人在关注方韩事件中，提出让韩寒当场进行写作的建议，来证明韩寒的文章是不是代笔的。对这个建议，我是不会赞成的，作为曾经也写过几篇豆腐块文章的人来说，体会到写文章不是体育比赛和总统竞选。有的人就是需要在安静的情况下，才能进行写作。

有人在方韩事件中，指责方舟子不应该关注韩寒文章是否代笔的小事，认为应该去关注更大更重要的事。对这种指责，我认为是毫无道理的，如果一个人认为要关注食品有假的大事，那么就自己去关注好了。任何公民都有自由去选择关注对象的权利，方舟子也一样。

对韩寒，我要说的是，对有人质疑你代笔，不要过于紧张激动情绪化（这是你文章给我的感觉，你可能不觉得自己紧张激动情绪化），你可以证明自己没有代笔呀。方法有很多，可以与方舟子对质，也可以开记者会让记者任意提问，通过与人的交流是可以让别人知道文章是不是你写的，发现真相的最佳方式之一是自由地交流，通过交流自证清白。还可以写文章进行反驳，民国时期的一些文人不是经常进行这样的笔战吗？采用写文章的方法，第一可以让人看到你写文章的能力到底如何，以此来证明“我行”，二来可以赚取稿费，当然稿费不一定很多，对可以拿出2000万元的你，不一定看得上。如果，你不愿意进行笔战，我猜测，一是可能你心虚，因为你知道自己没有这个能力，就没有了底气，二是可能你不敢，因为由于你没有这个能力，被人知道你的底细后你的利益将会受损，所以你不敢，三是可能有其他我猜想不到的原因。当然，这些仅仅是猜测，猜测就不一定准确。你选择诉讼的方式，这是你的权利。可惜的是选择诉讼，让我失去了看到了你用交流和文章自证清白的机会。

在方韩事件中，我有一些感悟，觉得我们可以认可、欣赏、敬重、钦佩一个人，但不要崇拜任何人。因为，去崇拜人，就为被崇拜的人奴役自己提供了思想基础，营造了被奴役的环境。对方舟子和韩寒，我是从不崇拜他们的，也不是他们的粉丝，我从不当别人的粉丝。我也反对网友不分是非，无条件去支持方韩中的任何一个。对方韩的言行，根据《世界人权宣言》的价值标准进行评判，或支持或批评，或认可或反对，可以让人少走弯路，减少失误，防止错误。

如果，有人看了这篇文章想与我交流的话，请以“独立地思考，自由地表达，平等的交流、交锋，海一般包容一切的胸怀”作为交流底线。